论辩的前提——避免常见的逻辑谬误

       2020年12月4日中午,上海市民办扬波中学在本校6号楼礼堂举行了主题为“论辩的前提——避免常见的逻辑谬误”扬波讲堂。上海市特级教师、静安区教育学院高中语文教研员冯渊老师担任主讲。全体初三学生与文学社社员参与现场活动,其他年级同学在教室认真收看了电视导播。

首页       日常生活中的逻辑常识可以帮助我们更好地辨识信息,把握事实真相,我们也需要对生活中的现象发表观点,做出论证。学习逻辑,可以使我们的思维更加缜密,论证更加严谨,语言表达也更加准确。眼下,在中考中招高中双新改革的背景下,有关逻辑能力的考察比重也日益增长,而逻辑思维的发展,是需要循序渐进的。学校有幸请到了冯渊老师,通过六个经典案例为大家介绍了常见的逻辑谬误,开展一次日常生活中的逻辑之旅,在辨识谬误中领悟了逻辑力量。

学生0学生1学生2学生3学生4       讲座伊始,冯老师以第一个经典案例,同学们熟悉的课文《晏子使楚》引出充分条件和必要条件的假言推理规则,得出此流传千年之句在不同语境中的不确定性。“一直以来,大家学习这篇经典文言,有没有考虑过故事中的逻辑有没有问题?两千多年来似乎从未有人怀疑过这句推理的正确性,我们当然无法界定古事的实意,但我们时刻都要保持这种严谨的思维,做一个有知识的,理性的人。”冯老师的话引得同学们深思,学习语文不只是学习文学作品,更要善于观察,善于思考,敢于质疑语言中的严密性,任何判定都没有完全的对错,没有论辩逻辑推理的判断是思维浅显的一种表现。

学生5学生6学生7学生8学生9       冯老师指出,并不是所有事件都具有中立的是非性。事情具有的复杂性与特殊性需要我们时常怀有理性的质疑。接下来四个经典案例联系今年各地中考卷中的写作与文学类文本阅读题,其中对于学校是否应该出台具有争议的政策,建议答案中没有硬性要求正面回答绝对的判定结果。而是针对现实需要解决方案的问题,根据实际情况合理安排,分类讨论,有理有据,表达规范。

学生整体1学生整体2       最后一个案例,是关于寓言故事与现实生活喻比的逻辑谬误。“两人在途中遇到一只老虎,其中一人放下行囊就跑,一心想着只要跑过另一人便可保住性命。”这一寓言常被老师用来提醒学生,身边的同学都是中考时的竞争对手。冯老师说,这样的类比不论在逻辑思维还是人文情感上都不妥当的。老师与现场同学进行了热烈的互动:“我们不能把学习的努力和你死我活的生死竞争相提并论。”“寓言中的两人处于同一起跑线,而初三学生学习程度有高下之分,条件不同,我们也更应该重视那些努力学习但结果差强人意的学生。”“老虎会有自己的选择,而高中也有自己的择生标准,两者都具有几大不确定性,不能类比。”“逻辑思维的打开让我们深刻领会到学生的成长过程中存在一种主流情况:合作,共赢。”大家踊跃发言,条分缕析,举一反三,产生了新思路新见解,思维碰撞的火花激荡着扬波学子青春风采。

12       冯老师言辞犀利,深入浅出,讲座内容起于教材案例,立足中考中招,联系生活实际,指向语言与写作,带领我们进行了一场从已知走向未知的逻辑之旅。通过本次扬波讲堂的学习,我们更清晰地了解了逻辑与语言的关系,发展了逻辑思维,滋养了理性精神,提升了的思维品质。

 

撰稿:初三(1)班 唐畅                                         

审核:孟小红

摄影:杨玉宏

0

分享